Hartman, Duhring und Lange Zur Geschichte der deutschen Philosophie im XIX. Jahrhundert by Hans Vaihinger. This book is a reproduction of the original book published in 1876 and may have some imperfections such as marks or hand-written notes.".

Friedrich Schiller’s significance for philosophy was established in an irrefutable way by the Neo-Kantians. Following Kuno Fischer’s brilliant lectures in Jena in 1858 under the title of “Schiller as Philosopher” and Friedrich Albert Lange’s development of the “standpoint of the ideal” from Schiller’s philosophic poetry in the last part of his Geschichte des Materialismus (1866, 2nd edition 1873/75), many thinkers including Karl Vorländer (1894), Eugen Kühnemann (1895), Bruno Bauch (1905), Wilhelm Windelband (1905) and Ernst Cassirer (1916, 1924) (...) underscored the value of Schiller’s philosophy and also made clear that his philosophy cannot be approached independently of his poetry and his dramatic work. While Rüdiger Safranski’s biography (2004) finds the vital impulse for the emergence of German idealism from this melding of Schiller’s philosophy and poetry, the seminal studies of Dieter Henrich (Grundlegung aus dem Ich, 2004) and Manfred Frank (“Unendliche Annäherung”. Die Anfänge der philosophischen Frühromantik, 1997) on the origins of German idealism did not indicate that Schiller had contributed in an essential way to German idealism. This contrast in the evaluation of Schiller’s credentials in this regard can be drawn back to the fact that the relationship between idealism and realism in Schiller is not determined, as with Kant, in relation to the concept of knowledge, but from the viewpoint of beauty and the sublime, which combine reason and nature in such a way that idealizes reality. The centrepiece of Schiller’s philosophy is the poetic imagination. To this extent, Schiller anticipates in a basic way the later movement of philosophical Romanticism. (shrink)

Hegels Schrift "Über die Reichsverfassung" – beginnend mit dem Satz "Deutschland ist kein Staat mehr" – war ein Kind der bewegten Zeit unmittelbar vor und nach 1800, dem Siegeszug Napoleons im deutsch-französischen Krieg, und blieb lange ein Stiefkind der Forschung. Nicht nur, daß es bis 1998 keine kritische Edition gab, die die einzelnen Ausarbeitungen, Textstufen, Fragmente und Ergänzungen dokumentierte. Auch bezüglich der politischen Intentionen der Schrift, ihrer Adressaten, ihrer möglichen Auftraggeber sind wir bis heute in vieler Hinsicht auf Vermutungen (...) bzw. mehr oder minder schlüssige Interpretationen aus dem Text selbst angewiesen. Dabei ist die zu Lebzeiten Hegels nie veröffentlichte Schrift ein wahres Ideen-Laboratorium: eine Fülle von Elementen des Hegelschen Staats-, Rechts- und Geschichtsdenkens findet sich hier in verhältnismäßig lockerem Aggregatzustand – spielerisch entfaltet im Rahmen einer Flugschrift (oder Denkschrift) zu aktuellen politischen Fragen, die den jungen Hegel ebenso als Historiker, Juristen, Ökonomen, als Kenner der Verfassungs-, Militär- und Finanzgeschichte Deutschlands wie als Geschichtstheoretiker und Philosophen und nicht zuletzt als Publizisten und politischen Reformer zeigt. Die mustergültige Textgestalt der hiermit erstmalig vorgelegten Studienausgabe der Verfassungsschrift beruht auf der Edition in Band 5 der "Gesammelten Werke" ebenso der Bericht von Kurt Rainer Meist zur Textedition. Hans Maier stellt in seinem Nachwort die Entstehung der Schrift in deren historischen Kontext und beleuchtet ihren Ort in Hegels philosophischem Gesamtwerk. (shrink)

Dieses Buch bietet einen tiefen Einblick in Schillers Leben und Werk und zeigt, wie er als Historiker und Philosoph unser Verständnis der deutschen Kultur geprägt hat. Die Autoren analysieren Schillers Werke und Ideen auf eine fesselnde Weise und zeigen die Bedeutung seines geistigen Erbes auf. This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the "public domain in the United States of (...) America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

"Hans Friedrich Fulda zum 65. Geburtstag"--P. [5].

Kant développe en faveur de la séparation des pouvoirs d’autres arguments que les fondateurs de la théorie moderne de la division des pouvoirs ; or ses raisons sont les seules à conduire de manière contraignante à la triade aujourd’hui familière : pouvoir législatif, exécutif, judiciaire. L’article voudrait explorer ces raisons et montrer aussi précisément que possible à quel résultat elles concourent. En fin de compte, cinq questions demeurent ouvertes : 1 / Les raisons de Kant suffisent-elles à énumérer de manière (...) exhaustive les pouvoirs publics que doivent exercer différentes instances ? 2 / Nous offrent-elles un concept convainquant du pouvoir souverain en la personne du législateur ? 3 / Offrent-elles un concept convainquant du pouvoir juridictionnel ? 4 / Parviennent-elles à établir des digues efficaces contre l’abus du pouvoir public ? 5 / Permettent-elles au gouvernement de prendre en compte les intérêts auquel répond un État social ?Kant's arguments for separating the powers of a government are not those of Locke or Montesquieu. But only his reasons compelled to the now familiar triad of legislative, executive and judicial power. The essay intends to uncover those reasons, and shows to which result they meet. Finally there remain five questions : 1 / Are Kant's reasons sufficient to know the complete number of powers that have to be separated and handled by distinct bodies ? 2 / Do they give a convincing concept of supreme power in the person of a legislator ? 3 / Do they give a convincing concept of judicial power ? 4 / Can the separation effectively protect against abuses of governmental power ? 5 / Does Kant's connection of the different powers allow that the government looks after interests of civil welfare and not only for an abstract salus publica ? (shrink)